Intrigue et Amour

Schiller est de plain-pied avec les contradictions d’une époque bouleversée par la Révolution française. Il porte la révolte de la jeunesse contre les absolutismes de son époque. Quel écho entendez-vous pour les jeunes générations d’aujourd’hui ?

Yves Beaunesne : Schiller montre une jeunesse qui se pose la question de l’émancipation et de l’en-commun. Comment se défaire des carcans, comment construire du sens collectivement dans un monde de plus en plus en gagné par l’individualisme ? Cette interrogation résonne avec force dans notre société, tiraillée par les replis identitaires et l’enfermement dans les particularismes. Nous avons besoin de nous réunir par-delà les catégories qui divisent le corps social. Schiller développe dans ce drame une visée qui va au-delà de la fable déchirante sur un amour impossible. Il lie politique et poétique mais sans jamais instrumentaliser l’art. Pour moi, le geste d’un artiste a forcément une portée politique. Il ne s’agit pas de délivrer un message prêt à penser mais d’amener à la pensée, de préserver une certaine opacité dans l’œuvre pour que chacun puisse élaborer sa propre lecture.

« Schiller lie politique et poétique mais sans jamais instrumentaliser l’art. »

Votre parcours témoigne d’une préférence marquée pour le répertoire. L’écart que le temps creuse vous est-il nécessaire ?

Y. B. : oui, je cherche des textes qui résistent, qui m’entraînent dans une lutte amoureuse quant au fond et à la forme. J’ai besoin de sentir un mystère à explorer, de m’enfoncer dans les profondeurs d’une pièce, de me confronter à un enjeu esthétique retors. Je trouve cette complexité dans les grands classiques. Tout comme Les Brigands, autre pièce de jeunesse de Schiller, Intrigue et amour est un peu foutraque. La pensée tâtonne, bifurque, se précise au fur et à mesure. Le dessin des personnages échappe ainsi au manichéisme. Il laisse au contraire affleurer des contradictions, des fragilités… L’ombre et la lumière s’entremêlent en chacun. Par exemple, l’amour des deux jeunes gens se noue autant dans l’union que dans la désunion. Cette ambiguïté secoue nos manies collectives et nos scléroses.

Quelle est la ligne de force que dégage votre mise en scène ?

Y. B. : La difficulté est de donner à la fois le romantisme, les envolées flamboyantes de la langue, cette mêlée sauvage entre archanges et démons, et la peinture sociale quasi-brechtienne. Nous avons imaginé qu’une troupe débarquait dans une ville pour jouer la pièce mais que le camion des décors et des costumes était retardé, que le théâtre n’était pas prêt… Bref que les comédiens devaient improviser la représentation avec ce qu’ils trouvent sur place. Ils redécouvrent la pièce qui se confond aussi avec leurs histoires personnelles. Cette irruption d’effets de réel vient désamorcer toute boursouflure, c’est-à-dire l’exaltation sans chair.

Entretien réalisé par Gwénola David